EP134 | 我花200多块订了间”厨柜房”，到店啥都没有——起诉携程败诉后，我选择再审

摘要： 消费者因酒店虚假宣传”厨柜”起诉携程败诉，核心问题在于庭后补交证据未经质证，以及”柜”与”厢”的文字游戏。

起因：页面写着”提供厨柜”，到店什么都没有

事情其实很简单。我预订了一家日本酒店，酒店与预订平台页面上明确写着”提供厨柜”。到店之后才发现，根本没有厨柜。

联系客服、投诉、找酒店，全部无果。我只好在北京互联网法院提起诉讼。

一审败诉：理由是”数据来自携程”

一审我败诉了。法院的判决理由是：数据来自携程，平台无主观恶意，不构成欺诈。

因为小额诉讼没有二审，我只能走再审程序。很多人以为我败诉是因为金额小，但真正的問題藏在程序里。

程序硬伤：一份我从未质证的证据，决定了输赢

开庭时，法官明确问被告：”有证据提交吗？”被告法务当场回答：”没有，不提交证据。”白纸黑字，记在庭审笔录里。

但判决说理中，却采纳了一份庭后补交的证据，内容是：”数据来自携程，我们改不了。”

关键问题来了——这份决定我输赢的证据，我没有当庭反驳过，没有质证过。

《民事诉讼法》第68条写得清清楚楚：证据必须经双方质证，才能作为定案依据。

文字游戏：柜子还是箱子？一字之差，天壤之别

更荒谬的是证据内容本身。

我订房时，平台页面写得清清楚楚：”提供厨房柜“。到店才发现，什么都没有。

而对方庭后补交的携程后台系统里，对同类设施标注的却是”厨务厢“。

注意，是”厢”，箱子的厢。

• 柜子：可以上锁，私密，安全。
• 箱子：开放，公共，无保障。

平台把”箱子”包装成”柜子”卖给消费者，实际到现场啥也没有。出了事，却说”数据不是我的，我改不了”。

那谁该为这个文字游戏负责？

“你花了二百多块，不会享受完整的服务”

庭审中，对方法务甚至当庭说了一句话：”你再花了二百多块钱，不会享受完整的服务。”

这句话让我彻夜难眠。

难道消费者的权利是按价格分级的吗？花二百就活该被骗，花两千才配讲诚信？如果今天因为金额小就纵容虚假宣传，明天是不是因为价格低，商品就可以随便造假？

消费权益不该有价格的门槛。

我为什么坚持再审

我知道再审的概率极低，可能不到千分之一。但为什么知道是南墙，我还要去撞？

我坚持不是为了赢回这几百块钱，而是为了两个必须说清的事实：

第一，程序不能为空。 未经质证的证据，不该成为定案依据。

第二，承诺不能玩文字游戏。 柜子就是柜子，不能事后变成箱子。

这两点，不论输赢，都值得被看见。

背景：携程正被立案调查

目前，国家已经出手整治平台垄断，央视对携程立案调查。正是因为这种数据控制和垄断责任转嫁的模式，正在侵蚀消费者的信任根基。

虽然这场官司我大概率还是会输，但只要法院愿意把这两个问题说清楚，以后每一个普通消费者，看到页面上写的”厨柜”三个字，心里都知道——它到底意味着什么。

我不是什么英雄，只是一个不肯被糊弄的普通人。

再审还在进行，有结果我会第一时间告诉大家。