EP186 | 京东提交的苹果授权服务商“未复现”报告，能否推翻官方检测？

一句话摘要： 我向法院提交质证意见，拆解京东提交的苹果授权服务商“未复现”报告，质疑其能否否定官方检测。

已提交法院：开始拆解京东第一份证据

今天，我已通过快递正式向法院提交针对京东的答辩状和证据质证意见。后续我会逐一拆解京东在法庭上提交的证据，今天先拆解第一份：京东提交的某服务商授权说明，以及一份“未复现”检测报告。

授权说明只证明“有资格”，没写检测标准

这份文件是京东当庭提交给法院的。我仔细看过一遍，内容主要涉及维修服务，大意是：对苹果产品经检测符合维修或更换条件的，服务商可按照中国相关法律规定及苹果公司相关服务条款进行授权维修服务。

这份授权说明主要写的是维修服务资格，但我想问几个具体问题：检测标准是什么？检测流程是什么？检测过程中应当记录哪些数据？检测结论的效力范围有多大？这份授权书对上述问题一个字都没写。

核心矛盾：一次“未复现”能否否定官方检测记录？

苹果官方直营店此前的检测记录显示，顶部扬声器声音存在爆音问题。而这家服务商出具的检测报告，核心结论只有一句：客户反馈问题未复现。

我在法庭上播放了录音，能够实际重现这个爆音现象。因此我的问题是：为什么一次“未复现”，就可以用来否定另一次已经记录的检测结果？“未复现”到底意味着什么？是检测了但没有发现，还是根本没有检测到？检测的具体条件、方法、参数是什么？原始数据在哪里？

我的质证观点：授权资格与检测结论要分开审查

我在提交给法院的质证意见中写得很清楚：我不否认该服务商具有苹果授权服务的资格。对于京东提交的这份文件，我认可它能够证明该服务商具备授权服务资格。

但“有授权资格”和“具体检测结论具有证明力”，是需要分别审查的问题。授权说明能够证明它可以做授权检测和维修，但不能据此认定：它针对我这台手机作出的“未复现”结论，就具有否定苹果官方直营店检测报告的证明力。

报告未授权服务商“推翻”苹果官方检测

我还发现一个值得注意的问题：我把这份报告从头到尾看了一遍，没有看到这样的描述——授权这家服务商可以否定或推翻苹果官方直营店的检测报告。

我没有看到。我不相信口说无凭。法院会看，法院会判，我们等结果。

后续证据与质证意见将全文公开

后续京东提交的每一份证据，我都会整理成完整文字版，并附上质证意见全文，发布在自己的网站上。感兴趣的人可以百度搜索查看。